Merek Merah dan Merek Biru: Apakah Hyper-Partisanship Datang untuk Perusahaan Amerika?
DealBook

Merek Merah dan Merek Biru: Apakah Hyper-Partisanship Datang untuk Perusahaan Amerika?

Artikel ini adalah bagian dari laporan khusus DealBook terbaru kami tentang tren yang akan membentuk dekade mendatang.


Tahun ini 2041, dan Starbucks memiliki persaingan yang nyata. Black Rifle Coffee Company, merek java yang disukai oleh kaum konservatif, telah membuka ribuan lokasi di seluruh negeri.

Starbucks, yang kepala eksekutif lamanya Howard Schultz memelopori gelombang baru aktivisme korporat liberal di awal abad ini, masih mendominasi industri kopi di kota-kota perguruan tinggi dan pusat kota negara-negara biru. Tetapi Black Rifle Coffee, yang sekarang diperdagangkan secara publik dengan valuasi $250 miliar, berkembang pesat di pinggiran kota di seluruh negeri dan di kota-kota besar dan kecil di Deep South dan Mountain West.

Secara online, keretakan partisan juga sama lebarnya. Facebook pada dasarnya telah menjadi situs satu pihak, sebuah forum bagi kaum konservatif — dan kadang-kadang bagi para ahli teori konspirasi — untuk membahas bahaya imigrasi dan peraturan pemerintah yang berlebihan. Snapchat telah menjadi jejaring sosial utama bagi kaum liberal untuk berbagi video yang menyerukan reformasi pemungutan suara dan menaikkan pajak untuk program sosial.

Bahkan pakaian telah menjadi sepenuhnya dipolitisasi pada tahun 2041. Ketika orang Amerika mencari cara yang semakin jelas untuk memamerkan kesetiaan suku mereka, dua merek yang sebelumnya merupakan pengecer kelas menengah – Levi’s dan Wrangler – telah menjadi raksasa perusahaan. Pada rapat umum Demokrat di seluruh negeri, logo merah Levi’s ada di mana-mana seperti topi merah Make America Great Again selama kampanye presiden 2016. Di kubu Republik, jeans Wrangler sama umum dengan sepatu Nike.

Masa depan yang dibayangkan ini tidak terlalu mengada-ada seperti yang terlihat. Dalam beberapa tahun terakhir, merek-merek besar menjadi semakin terjerat dalam debat sosial dan politik dan kepala eksekutif telah menjadi juru bicara untuk tujuan di kanan dan kiri. Dengan sedikit indikasi bahwa negara akan menjadi kurang terpolarisasi di tahun-tahun mendatang, mungkin tak terelakkan bahwa perusahaan Amerika, seperti pemilih itu sendiri, terpecah menjadi merek merah dan biru.

“Ini adalah bagian permanen dari konteks sosial bisnis,” kata Jeffrey Sonnenfeld, seorang profesor di Yale’s School of Management yang telah membantu kepala eksekutif merumuskan tanggapan mereka terhadap isu-isu panas. “Adalah tugas CEO untuk mengangkat masalah dan menjelaskan bagaimana hal itu penting bagi mereka.”

Merek telah terjerat dengan politik selama beberapa dekade tentu saja. Pepsi dan General Motors termasuk di antara perusahaan yang berhenti berbisnis di Afrika Selatan era apartheid. IBM dan Apple termasuk di antara perusahaan pertama yang menawarkan manfaat bagi pasangan sesama jenis pada 1990-an. Namun sebagian besar, perusahaan melakukan yang terbaik untuk menghindari perang budaya.

Pemilihan Donald J. Trump tahun 2016 mengubah semua itu. Posisi Trump dalam berbagai isu mulai dari imigrasi hingga hubungan ras hingga perubahan iklim memaksa perusahaan untuk memperjelas posisi mereka. Seringkali, di bawah tekanan dari karyawan dan pelanggan, perusahaan memutuskan hubungan dengan presiden. Setelah Trump berdalih dalam tanggapannya terhadap ledakan kekerasan nasionalis kulit putih di Charlottesville, Va., misalnya, dua dewan penasihat yang diisi dengan para pemimpin bisnis terkemuka dibubarkan, dengan banyak dari mereka menolak presiden dan tanggapannya.

Lebih dari empat tahun dinamika ini akhirnya membuat banyak anggota senior Republik mulai melawan bisnis besar. Tahun ini, ketika perusahaan-perusahaan bersatu menentang undang-undang pemungutan suara baru yang ketat yang diajukan oleh Partai Republik di seluruh negeri, Senator Mitch McConnell dari Kentucky mengatakan kepada kepala eksekutif untuk tetap berada di jalur mereka.

“Peringatan saya, jika Anda mau, kepada perusahaan Amerika adalah untuk tetap berada di luar politik,” katanya pada bulan April. “Ini bukan untuk apa Anda dirancang. Dan jangan terintimidasi oleh kaum kiri untuk mengambil tindakan yang menempatkan Anda tepat di tengah-tengah debat politik terbesar Amerika.”

Senator Marco Rubio dari Florida memposting sebuah video di mana dia menyebut perusahaan yang menentang undang-undang Republik “membangunkan perusahaan munafik.”

Dan Stephen Miller, penasihat Mr. Trump, mengatakan di Twitter bahwa bisnis besar “secara terbuka menyerang negara bagian AS yang berdaulat & hak warganya untuk mengamankan pemilihan mereka sendiri,” dalam apa yang dia ditelepon “penyergapan perusahaan terhadap Demokrasi.”

Ada indikasi bahwa para eksekutif berusaha melepaskan diri dari politik. Ketika anggota parlemen Texas mengesahkan undang-undang aborsi yang membatasi musim panas ini, beberapa perusahaan berbicara di kedua sisi perdebatan. Google, yang tiga tahun lalu berhenti bekerja pada kontrak Pentagon setelah pemberontakan karyawan, diam-diam kembali dalam penawaran untuk pekerjaan pertahanan. Perkembangan seperti itu menunjukkan bahwa masa depan yang hiperpartisan mungkin bukan hasil yang tak terelakkan bagi perusahaan Amerika.

Namun untuk setiap contoh perusahaan yang mencoba memoderasi afiliasi mereka dengan isu-isu kontroversial, ada contoh baru dari kepala eksekutif yang terjun lebih dalam ke pertikaian politik.

Tahun lalu, Goya Foods menjadi penangkal petir politik setelah kepala eksekutifnya, Robert Unanue, muncul sebagai pendukung vokal Mr. Trump. Beberapa orang Latin memboikot merek tersebut, sementara Partai Republik mendukungnya.

John Schnatter, pendiri Papa John’s International, digulingkan dari rantai pizza yang ia dirikan setelah mengucapkan cercaan rasial pada panggilan konferensi perusahaan. Dia baru-baru ini menyebut kepergiannya dari perusahaan yang dia mulai “penyaliban,” menyalahkan “elit progresif kiri” atas kejatuhannya.

Kenneth I. Chenault, mantan kepala eksekutif American Express dan salah satu pemimpin bisnis kulit hitam yang memimpin respons perusahaan terhadap gelombang undang-undang hak suara yang membatasi tahun ini, baru-baru ini mengatakan bahwa dia tidak tergerak oleh seruan agar kepala eksekutif tidak ikut campur. politik dan bahwa dia memandangnya sebagai kewajibannya untuk terus berbicara tentang isu-isu yang dia yakini.

“Kita dapat memiliki ketidaksepakatan partisan,” katanya. “Apa yang harus kita selaraskan sebagai sebuah negara adalah apa nilai-nilai dan prinsip-prinsip fundamental yang akan kita perjuangkan.”

Menentukan kapan harus berbicara dan kapan harus diam adalah salah satu perhitungan paling rumit bagi para pemimpin saat ini. Tetap diam pada masalah tertentu, dan karyawan serta pelanggan yang bersemangat mungkin menuduh perusahaan tidak berperasaan. Terlibat dalam debat publik tentang topik partisan, dan anggota partai lawan dapat menuduh merek tersebut bermain politik.

“Bagaimana Anda menentukan apa yang penting bagi pemangku kepentingan Anda?” kata Tim Ryan, ketua PwC AS, firma akuntansi dan konsultan. “Mereka mencoba mencari tahu itu. Apa yang penting bagi karyawan, pelanggan, dan investor saya?”

Penelitian menunjukkan bahwa publik semakin mengharapkan kepala eksekutif untuk angkat bicara. Edelman, firma hubungan masyarakat, secara rutin mensurvei orang-orang tentang peran bisnis dalam politik dan tahun ini menemukan bahwa 86 persen responden mengharapkan para pemimpin perusahaan untuk secara terbuka terlibat dalam isu-isu sosial utama.

Namun seperti yang terlalu sering diketahui oleh merek dalam beberapa tahun terakhir, hal itu dapat menyebabkan seruan untuk boikot, pertengkaran yang memar di media sosial, dan tenaga kerja yang terganggu.

Ketika kepala eksekutif Coca-Cola James Quincey memasuki perdebatan tentang undang-undang pemungutan suara baru di Georgia, tidak ada yang puas. Demokrat yang menentang undang-undang tersebut menuduh Mr. Quincey melakukan terlalu sedikit, terlalu terlambat; Partai Republik yang mendukung undang-undang baru itu marah ketika dia mengatakan apa pun.

Itu adalah jenis situasi yang tidak menguntungkan yang berusaha dihindari oleh para eksekutif dengan segala cara, namun Mr. Quincey tidak punya banyak pilihan selain terlibat. Bahkan sebelum dia angkat bicara, pengunjuk rasa di Atlanta menyerukan perusahaan untuk terlibat dan media sosial dipenuhi dengan pertanyaan tentang apa yang akan dilakukan Coca-Cola, salah satu perusahaan utama di kota itu.

Dan sementara banyak boikot perusahaan gagal setelah beberapa siklus berita, konsumen semakin bersedia untuk memilih dengan uang mereka. Hampir dua pertiga konsumen secara global bersedia mendukung atau menghindari perusahaan karena posisi mereka dalam masalah politik atau sosial, menurut Edelman.

Selalu ada kemungkinan bahwa air politik akan tenang, bahwa keberpihakan beracun yang mencengkeram negara ini akan mereda, bahwa orang Amerika akan menemukan tujuan bersama di era baru komunitas bipartisan. Jika perkembangan yang tidak terduga itu terjadi, perusahaan mungkin dapat dengan anggun melepaskan diri dari perdebatan panas tentang isu-isu besar saat ini.

Lebih mungkin adalah dunia di mana kepala eksekutif dan perusahaan yang mereka pimpin semakin sering berafiliasi dengan satu pihak atau pihak lain. Ketika Trump mencalonkan diri untuk pemilihan kembali, situs berita dengan tergesa-gesa melacak eksekutif mana yang mendukung kampanyenya, dan mana yang berpihak pada Joe Biden. Pada bulan-bulan sejak pemberontakan 6 Januari di US Capitol, kelompok penelitian telah melacak perusahaan mana yang menyumbang kepada Partai Republik yang memilih menentang sertifikasi hasil Electoral College.

Darren Walker, kepala eksekutif Ford Foundation dan direktur di beberapa perusahaan besar, mengatakan bahwa bentuk masa depan aktivisme kepala eksekutif mungkin dalam beberapa hal bergantung pada siapa yang bertanggung jawab dua dekade dari sekarang. Keragaman yang lebih besar di tingkat tertinggi dunia bisnis, kata Walker, hampir pasti akan mengarahkan perusahaan untuk mengambil sikap yang lebih tegas terhadap isu-isu yang penting bagi anggota komunitas tersebut.

“Jika 20 tahun dari sekarang Fortune 500 memiliki puluhan orang kulit berwarna dan perempuan sebagai CEO,” katanya, “jika ada dewan dan komite yang beragam, saya pikir itu adalah ya bahwa perusahaan akan lebih terlibat.”


Posted By : keluaran hk hari ini